CINXE.COM

<!DOCTYPE html> <html dir="ltr" lang="de"> <head> <meta charset="utf-8" /> <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge"> <meta name="robots" content="noindex" /> <title>Agrarforum • CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</title> <link href="./styles/basic_darkgreen/theme/print.css" rel="stylesheet"> <link href="./styles/basic_darkgreen/theme/bidi.css" rel="stylesheet"> </head> <body id="phpbb" class="ltr"> <div id="wrap" class="wrap"> <a id="top" class="top-anchor" accesskey="t"></a> <div id="page-header"> <h1>Agrarforum</h1> <p><br /><a href="https://www.agrarforum.de/">https://www.agrarforum.de/</a></p> <h2>CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h2> <p><a href="https://www.agrarforum.de/viewtopic.php?t=435">https://www.agrarforum.de/viewtopic.php?t=435</a></p> </div> <div id="page-body" class="page-body"> <div class="page-number">Seite <strong>1</strong> von <strong>2</strong></div> <div class="post"> <h3>CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Do 12. Nov 2009, 17:07</strong></div> <div class="author">von <strong>Quasimodo</strong></div> <div class="content">Es gibt ja viel Gerede 眉ber die CCS-Technologie, die einen halten sie f眉r eine Zukunftstechnologie (wahrscheinlich die Energiekonzerne) die anderen f眉r eine 盲hnlich fatale Umwelts眉nde wie die Kernenergie. Mich w眉rde mal eure Meinung interessieren. Sollte man die Weiterentwicklung dieser Technologie weiter f枚rdern, so wie es die Bundesrepublik macht oder nicht. Wenn ja, sollte man diese Technologie im dicht besiedelten Deutschland anwenden 枚der ist eher was f眉r die unendlichen Weiten eines gro脽en Landes wie Russland, die USA oder China. Was spricht f眉r die Technologie, was dagegen?</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Do 12. Nov 2009, 17:50</strong></div> <div class="author">von <strong>coriolis</strong></div> <div class="content">Um Treibhausgaseffekten entgegenzuwirken, halte ich die CCS-Technologien f眉r eine hervorragende Methode. Sobald Kohlenstoffdioxid in die Atmosph盲re gelangt, wirkt es als Treibhausgas und ist somit mitverantwortlich f眉r die Klimaerw盲rmung. Durch die CCS-Technologien wird Kohlenstoffdioxid im ersten Schritt im Kraftwerk abgetrennt. Danach erfolgt die Verfl眉ssigung des Kohlenstoffdioxids und der Transport des sch盲dlichen Stoffes in sogenannte Endlagerst盲tten. Dort angekommen kann das Kohlenstoffdioxid in den Untergrund verpresst werden. Ich denke, dass mit der CCS-Technologie ein essentieller Prozess entwickelt wurde, der f眉r die Zukunft entscheidend ist. Die Entsorgung des Kohlenstoffdioxids 眉ber Schornsteine ist meiner Meinung nach eine veraltete Methode und wird sich im Zuge der globalen Erw盲rmung nicht durchsetzen k枚nnen.</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Do 12. Nov 2009, 19:56</strong></div> <div class="author">von <strong>Helios</strong></div> <div class="content">Soweit so gut - aber wie lange bleibt das CO2 nach der Abtrennung tats盲chlich im Boden, wo es gewisserma脽en keine klimasch盲dliche Wirkung besitzt? 脰konomisch gesehen ist dieser Ansatz zudem v枚lliger Nonsens. Man ben枚tigt exorbitante Energiemengen, um CO2 abzuscheiden, zu transportieren und schlie脽lich zu begraben. Au脽erdem sind bis 2100 keine Engp盲sse bei der Kohleversorgung zu erwarten, was diese Technologie rechtfertigen k枚nnte<br> CSS ist kein Allheilmittel f眉r den Klimaschutz, allenfalls eine 脺bergangstechnik, die zudem erst mittelfristig verf眉gbar ist. So 盲u脽erte sich k眉rzlich UBA-Vizechef Thomas Holzmann. Ich pl盲diere f眉r l盲ngere Laufzeiten der Atomkraftwerke. Da weiss man was man hat und zudem produzieren Atommeiler keine klimasch盲dlichen GAse. <img class="smilies" src="./images/smilies/icon_mrgreen.gif" width="15" height="17" alt=":mrgreen:" title="Mr. Green"></div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Mo 16. Nov 2009, 22:27</strong></div> <div class="author">von <strong>Rosen</strong></div> <div class="content">Diese Technologie kommt aus meiner Sicht nicht in Frage. Ein Grund wurde in diesem Forum ja schon genannt. Die m枚glichen Gefahren f眉r die Trinkwasserversorgung und die Gesundheitsgef盲hrdungen der Menschen sind derzeit noch unkalkulierbar. Es gibt ja noch keine wissenschaftlich fundierten Langzeitaussagen. Bleibt das CO2 wirklich im Boden oder diffundiert es doch irgendwann raus. Die bis jetzt angewendeten, zentralistischen und gef盲hrlichen Energietechniken mit ihren fossilen und nuklearen Gro脽kraftwerken w眉rden durch die CCS-Technologie auf Dauer zementiert, obwohl sie sehr wahrscheinlich nur noch f眉r eine 脺bergangszeit zur Versorgungssicherheit n枚tig sein werden. Die Zukunft geh枚rt der Energieeffizienz in Verbindung mit den Erneuerbaren Energien.</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Mo 16. Nov 2009, 22:36</strong></div> <div class="author">von <strong>dorenbur</strong></div> <div class="content">Ich sehe die Zukunft der Erneuerbaren Energien nicht ganz so rosig. Nicht das ich es ihr nicht w眉nschen w眉rde, doch im Interesse der Energiekonzerne ist das nicht und daher werden sie neue Mittel und Wege finden der dezentralen Energieversorgung weitere Steine in den Weg zu legen. Energie kann ja nur verkauft werden, wenn sie auch verbraucht wird. Und jede Kilowattstunde die von den Kunden der Energiekonzerne selber produziert werden kann braucht auch nicht bezahlt werden, was f眉r die Energiekonzerne Verlust bedeutet.</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Mo 16. Nov 2009, 22:44</strong></div> <div class="author">von <strong>nutria</strong></div> <div class="content">Diese Art, das CO2 Problem in den Griff zu bekommen, empfinde ich pers枚nlich als eine Methode, die sich wohl am ehesten durchsetzen k枚nnte. Leider ist ein Gro脽teil der Bev枚lkerung gegen die unterirdische Lagerung des CO2. Jedoch denke ich mir, dass wenn man das CO2 Problem in den Griff bekommen will, man um die CCS Technologie nicht herum kommt. Diese Technik bietet viele wirtschaftliche und politische Vorteile. Durch dieses Verfahren k枚nnte zum Beispiel die Zeit 眉berbr眉ckt werden, bis schlie脽lich alternative Energien industriell genutzt werden.</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Mi 18. Nov 2009, 10:24</strong></div> <div class="author">von <strong>Bob</strong></div> <div class="content">Die Energieriesen haben aus meiner Sicht ein Problem. Aufgrund der von den Klimakonferenzen auferlegten Grenzen f眉r die CO2 Emission kommen sie mit den alten Techniken zur Energieerzeugung nicht mehr weiter, Bei den Atomkraftwerken gibt es das Endlagerproblem und die Energie der Verbrennungskraftwerke und zu schmutzig. M枚glichkeiten um mit Kernfusion Energie zu erzeugen sind noch lange nicht in Sicht. Auf der anderen Seite stehen die Erneuerbaren Energien, die eine dezentrale Energieversorgung erm枚glichen. Wenn diese noch mit einer guten M枚glichkeit gepaart werden k枚nnte, die erzeugte Energie zwischen zuspeichern so k枚nnten zumindest private Haushalte und energiearme Industrien den Weg der Selbstversorgung gehen. Was bestimmt nicht im Sinne der Energieriesen ist. Eine Etablierung der CO2 Verpressung w盲re ein Rettungsanker. So k枚nnte die zentralisierte Energieversorgung weiter gerechtfertigt werden.</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Mi 18. Nov 2009, 15:22</strong></div> <div class="author">von <strong>dorenbur</strong></div> <div class="content">Die Energiekonzerne ziehen ja gerne mit den Schattenkraftwerken gegen die Solarzelle und Windr盲der in den Krieg. Teilweise auch zu recht. Die gro脽en Fortschritte bei der Weiterentwicklung der Erneuerbaren Energien reichen leider noch nicht aus. Es muss auch vern眉nftige Wege geben Energie zwischen zuspeichern. Ansonsten haben die Schattenkraftwerke noch ihre Daseinsberechtigung. F眉r die Politik ist die CCS-Technologie eine andere Art der Kohlesubventionen. Was w眉rde den passieren, wenn wir 50% der in Deutschland ben枚tigten Energie Erneuerbaren Energien erzeugen und durch gute Speichertechnologien auch vorhalten k枚nnten. Dann w眉rde die Kohleproduktion weiter zur眉ckgehen. Dies w眉rde zu einem Anstieg der Arbeitslosenzahlen, aus den Kohlegruben kommend, f眉hren. Politisch wird dann von den Regierungsparteien nicht gewollt sein, obwohl diese Sichtweise nur kurzfristig gedacht ist, wollen Wahlen auch nur in kurzen Fristen gewonnen werden.</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Mo 23. Nov 2009, 10:56</strong></div> <div class="author">von <strong>Quasimodo</strong></div> <div class="content">Auch wenn diese politischen Randbedingungen wichtig sind, w眉rden mich doch eher die technischen Seiten interessieren. Bringt diese Technologie nutzbare Vorteile oder b眉rgt sie un眉berschaubare Risiken in sich, die eine Nutzung zumindest in Deutschland undenkbar machen.</div> </div> <hr /> <div class="post"> <h3>Re: CCS Technologie Zukunftsmusik oder Trauerspiel</h3> <div class="date">Verfasst: <strong>Mo 23. Nov 2009, 11:09</strong></div> <div class="author">von <strong>Rosen</strong></div> <div class="content">Bei der CCS-Technik wird nahezu pure CO2, welches bei der fossilen Verbrennung in Kraftwerken als Endprodukt 眉brig bleibt, mit viel Druck in speziellen Gesteinsschichten verpresst. Diese Gesteinsschichten sollten porig sein um das CO2 aufnehmen zu k枚nnen. Das CO2 wird also nicht in leeren Bergwerken untergebracht wie der Atomm眉ll. Federf眉hrend bei der Entwicklung dieser Technologie ist das Geoforschungszentrum in Potsdam. Das anfangs noch gasf枚rmige CO2 soll bei dieser Verpressung mineralisieren, also wieder zu einem Festk枚rper werden. Damit geht scheinbar keine Gefahr mehr von diesem CO2 aus. Soweit h枚rt sich auch alles gut an. Es gibt eine Pilotanlage in der Lausitz, welche von Vattenfall betrieben wird. Doch gibt es derzeit noch viele ungekl盲rte Fragen aus allen m枚glichen denkebaren Bereichen. Dazu geh枚rt der endg眉ltige Wirkungsgrad dieser Technologie, der Transport des CO2 zu den Lagerst盲tten usw. Im Vorfeld sind eher die mgl. geologischen Probleme zu nennen. In den Pilotanlagen (unter anderem auch in Kanada, Algerien und Norwegen) werden derzeit nur geringe Mengen verpresst (60.000 t) Eine wirtschaftliche Nutzung setzt aber einen weit gr枚脽ere Menge von mehreren Millionen Tonnen pro Jahr voraus. Hier muss also im Vorfeld unumstritten klar sein, was in Bezug auf unbekannten Wirkungen, Dichtigkeiten, 脺berpr眉fungen, 脺berwachungen, m枚glichen Havarien, Umweltwirkungen und Gesundheitsgefahren zu erwarten ist und wie darauf reagiert werden sollte. Hinzu kommt, dass CO2 kein Erdgas ist, es ist chemisch wesentlich aggressiver (reaktionsfreudiger).</div> </div> <hr /> </div> <div id="page-footer" class="page-footer"> <div class="page-number">Alle Zeiten sind <span title="UTC+2">UTC+02:00</span><br />Seite <strong>1</strong> von <strong>2</strong></div> <div class="copyright">Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited<br />https://www.phpbb.com/</div> </div> </div> </body> </html>